AYM, taşınmazının sınırına viyadük inşa edilen başvurucunun mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verdi

AYM, taşınmazının sınırına viyadük inşa edilen başvurucunun mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verdi

Tüzük Duruşması AYM, hududuna yapılan viyadükten dolayı taşınmazının kıymetinin düştüğü iddiasıyla açtığı tazminat davası yalanlanan bireyin mülkiyet hakkının ihlal edildiğine hükmetti.

Polisin intiharına neden olan kayıp gözlük faciasında yeni gelişme! Komiser yardımcısı izne gönderildiPolisin intiharına neden olan kayıp gözlük trajedisinde yeni büyüme! Komiser takviyecisi izne sevk edildi AYM raportörü, HDP'nin kapatılma iddianamesini usûl eksikliklerinin giderilmesi için reddettiAYM raportörü, HDP'nin kapatılma iddia belgesini usûl beceriksizliklerinin giderilmesi için yalanladı

Tüzük Duruşması AYM, hududuna yapılan viyadükten dolayı taşınmazının kıymetinin düştüğü iddiasıyla açtığı tazminat davası yalanlanan bireyin mülkiyet hakkının ihlal edildiğine hükmetti.

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, İzmir'in Balçova ilçesinde Yaşar Çetinbaş ismine kayıtlı taşınmazın yanına viyadük yapıldı. Çetinbaş, Karayolları Genel Müdürlüğü, ilçe belediyesi ve megakent belediye başkanlığına müracaat eterek, otobanın kenarında bulunan taşınmazının kamulaştırılması veya başka bir taşınmazla değiş tokuş edilmesini istedi.

Müracaatlarına pozitif yanıt alamayan Çetinbaş, üç müessese aleyhine Yönet Duruşmasında dava açarak tazminat arzında bulundu.

Duruşma, davanın temelden reddine karar verdi. İstinaf müracaatının da yalanlanması üzerine Çetinbaş, Tüzük Duruşmasına fertsel müracaatta bulundu.

Yüksek Duruşma, müracaat eticinin Tüzük'nın 35. maddesinde teminata alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verdi.

Kararda, müracaat eticinin hududuna yapılan viyadük sebebiyle taşınmazında alana gelen hasarların ortaya konulması için taşınmaz üzerinde bulgu ve bilirkişi analizi yapılmasını istediği, duruşmaca arzların yalanlandığı ve mülkiyet hakkının kısıtlanmasına ait hasarın olmadığı yorumunda bulunulduğu anlatıldı.

Derece duruşmalarının bu yorumu neticesinde müracaat eticinin, yanına inşa edilen viyadük sebebiyle taşınmazında alana gelen hasarlarını veya kıymet düşüklüğünü delil etme olanağından yoksun vazgeçildiği ifade edilen kararda, şunlar kaydolundu:

"Somut vakada duruşma tarafından bulgu ve bilirkişi analizi yapılmamış ve taşınmazın bir hasara uğrayıp uğramadığı tespit edilmemiştir. Hasarının varlığını duruşmalar önünde ortaya koyma olanağı bulamayan müracaat etici, mülkiyet hakkının sağladığı usule ait teminatlardan yoksun vazgeçilmiştir. Müracaat Eticiye kişisel olarak fazla ve normal dışı bir külfet yüklenmiştir. Bu sebeple mevzubahisi müdahalenin kamunun verimi ile mülkiyet hakkının korunması arasında kurulması gereken adaletli balansı müracaat etici aleyhine bozduğu sarihtir. Tüzük Duruşması, açıklanan bahanelerle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir."

Kaynak: Anadolu Ajansı / Ferdi Türkten